Сен
2018
Десять лет назад технический писатель Николас Карр опубликовал статью в Atlantic под названием «Google делает нас глупыми?» Он серьезно подозревал, что ответ «да». По его мнению, мы все меньше и меньше способны сосредоточиться, запоминать вещи или прочесть за раз больше, чем несколько страниц текст. И он обвинил интернет в радикально меняющихся людских умах. И это лишь одна из проблем, предъявляемых к интернету и к различным устройствам, которые мы используем для доступа к нему, включая смартфоны, планшеты, ПК и ноутбуки. Часто жалобы направлены на видеоигры, которые связаны с боями или войной, утверждая, что они заставляют игроков становиться жестокими.
Но у цифровых устройств также есть горячие защитники — в частности, промоутеры игр для тренировки мозга, которые утверждают, что их предложения могут помочь улучшить внимание, память и рефлексы. Кто же из них прав?
Ответ не так прост, как вы думаете. Возьмем статью Карра. В качестве доказательства он привел выводы нейробиологов, которые показали, что мозг более пластичен, чем было принято ранее. Другими словами, он имеет возможность перепрограммировать себя со временем, что может объяснить влияние интернета на него. Тем не менее, в статье, опубликованной в журнале Los Angeles Times в 2010 году, психологи Кристофер Чабрис из Union College и Даниэль Дж. Саймонс из Университета штата Иллинойс опровергли статью Карра: «Просто нет экспериментальных доказательств того, что жизнь с новыми технологиями принципиально меняет организацию мозга таким образом, что изменяется способность фокусироваться», — пишут они. И дебаты продолжаются.
Откуда возникает идея о том, что мы становимся «глупыми»? Частично это объясняется тем, что цифровые устройства захватывают наше внимание. Сообщение от друга, мем в социальных сетях или реклама на сайте могут вызывать чувство удовольствия для человеческого мозга. Стремление к таким «удовольствиям» может неоднократно привлекать нас к экранам устройств и отвлекать от других вещей, на которых мы должны концентрироваться.
Люди могут чувствовать себя рассеянными с постоянным онлайном, но некоторые считают, что они стали многозадачными: они воображают, что могут постоянно переключаться между Twitter и работой, даже во время вождения, не теряя ни грамма эффективности. Но результаты исследований подтверждают, что это впечатление — иллюзия. Когда люди пытаются одновременно делать несколько задач, требующих их внимания, их производительность серьезно страдает. Более того, в 2013 году Стефан Амато из Экс-Марсельского университета и его коллеги показали, что серфинг в интернете делает людей восприимчивыми к форме когнитивной предвзятости, известной как эффект первенства: они оценивают начало статьи более высоко, чем продолжение (тоже замечал, что при разбиении материала на несколько одинаковых частей — например, при обзоре ноутбука — первая часть всегда собирает больше просмотров и отзывов — прим. перев.).
Зависимость от смартфонов
Тренировка не улучшает способность к многозадачности. В 2009 году Эяль Офир и его коллеги из Стэнфордского университета обнаружили, что многозадачность в интернете парадоксально делает пользователей менее эффективными при переключении с одной задачи на другую. Они менее способны распределять свое внимание и слишком уязвимы для отвлечений. Следовательно, даже дети «цифровой эры» вряд ли смогут развить когнитивный контроль, необходимый для разделения времени между несколькими задачами или для мгновенного перехода от одного вида деятельности к другому. Другими словами, цифровая многозадачность лишь создает опасную иллюзию компетентности.
Хорошей новостью является то, что вам не нужно «переписывать» свой мозг, чтобы сохранить ваше внимание. Вы можете помочь себе, подумав о том, что вас больше всего отвлекает, и разработать стратегию иммунизации от этих отвлекающих факторов. И вам понадобится некоторое самообладание. Не можете устоять перед уведомлениями от Facebook? Выключите их, пока работаете. Соблазн поиграть в игры вместо учебы? Не оставляйте консоль в пределах досягаемости.
Доказательства агрессии
Как насчет того, что видеоигры увеличивают агрессию? Это представление поддерживается несколькими отчетами. В обзоре опубликованных исследований в 2015 году Американская психологическая ассоциация пришла к выводу, что игра в жестокие видеоигры подчеркивает агрессивные мысли, чувства и поведение, одновременно уменьшая сочувствие к жертвам. Вывод приходит как из лабораторных исследований, так и из отслеживания поведения онлайн-геймеров. В случае с игроками, чем больше они играли в жестокие игры, тем агрессивнее становилось их поведение.
Однако исследование агрессии связано с несколькими ограничениями. Например, лабораторные исследования измеряют агрессивность, предлагая участникам возможность понести наказание за свои действия — например, съесть ложку очень острого соуса, что едва ли произойдет в реальной жизнь. За пределами лаборатории участники, вероятно, уделяют больше внимания вредной природе своих действий. И исследователи изо всех сил пытаются понять причинность: делают ли видеоигры людей более жестокими, или люди с принципиально агрессивным темпераментом склонны играть в видеоигры?
Таким образом, необходимы дополнительные исследования, и для этого потребуется сочетание различных методов. Хотя результаты до сих пор являются предварительными, исследователи склонны согласиться с тем, что некоторые меры предосторожности, как минимум умеренность и разнообразие, все же нужны: час игры в Doom вряд ли превратит вас в безмозглого психопата, но имеет смысл избегать тратить на это целые дни.
Игры для улучшения мозга?
Что касается преимуществ, в ряде исследований утверждается, что видеоигры могут улучшить время реакции и концентрацию внимания, а также объем рабочей памяти. Экшн-игры, которые динамичны и увлекательны, могут быть особенно эффективными: погружаясь в интересную среду, игроки учатся быстро реагировать, концентрироваться на актуальной информации и запоминать. Например, в 2014 году Кара Черкер с коллегами из Университета Джона Хопкинса изучали влияние игр серии Call of Duty, в которых игроки контролируют солдат, на зрительную рабочую память (кратковременную память). Исследователи обнаружили, что 30 часов игры улучшили эту способность.
Оценка состояла в том, чтобы несколько раз спросить участников, идентична ли группа из четырех-шести цветных квадратов другой группе, представленной двумя минутами ранее. Однако, опять же, эта ситуация далека от реальной жизни. Кроме того, вопрос о том, в какой степени игроки «переносят» свое обучение на повседневную деятельность, остается открытым.
Этот вопрос передачи навыков также является серьезной проблемой для индустрии тренировки мозга, которая растет с 2000-х годов. Эти компании, как правило, очень хорошо продвигают себя и утверждают, что занятие различными упражнениями и компьютерными играми в течение нескольких минут в день могут улучшить память, время реакции и концентрацию внимания.
Posit Science, которая предлагает серию обучающих программ BrainHQ, является одной из таких компаний. К примеру, часть заданий направлены на развитие UFOV (полезного поля зрения). В одной из таких игр на экране появляется автомобиль и дорожный знак. Затем появляется другой автомобиль, а знак исчезает. Игрок должен нажать на оригинальный автомобиль, а также на то место, где был дорожный знак. Казалось бы — ничего сложного, но скорость появления этих объектов на экране увеличивается с каждым разом, что должно тренировать память и время реакции.
Веб-сайт компании приводит отзывы пользователей, в которых те говорят, что BrainHQ «оживил их творческий потенциал и заставил их чувствовать себя более уверенно». Исследователи, однако, настроены более скептически. С одной стороны, Posit Science цитирует исследование Advanced Cognitive Training for Independent and Elderly (ACTIVE), в котором утверждается, что тренировка UFOV может улучшить общее время реакции у пожилых игроков и снизить риск того, что они вызовут автомобильные аварии почти на 50 процентов. Но результаты анализа программ по тренировке мозга, проведенном Саймонсом и его коллегами в 2016 году, оказались куда более печальными. В документе, который включает в себя углубленный анализ исследования ACTIVE, говорится, что общий риск возникновения аварии — самый важный критерий — почти не уменьшился.
Другим примером противоположных результатов является игра «Тренировка для мозга» доктора Кавасимы, выпущенная Nintendo в середине 2000-х годов. В дополнение к упражнениям по улучшению внимания и памяти, в этой игре игрок делает расчеты. Улучшает ли программа общие навыки арифметики? Нет, согласно работе, выполненной в 2012 году Сине Макдугалл и Бекки Хаус из Борнмутского университета с группой пожилых людей. Однако, год назад шотландские психологи Дэвид Миллер и Дерек Робертсон обнаружили, что игра действительно увеличивала скорость обучения детей.
В целом, результаты исследований неоднозначны. Преимущества должны быть оценены лучше, и многие вопросы нуждаются в ответе — например, как долго должно продолжаться обучение и в каком возрасте оно может быть эффективным.
